美德情報局伊拉克失誤 德聯邦議會將予審查

本月初，德國《明鏡》周刊發表了一系列文章，揭示關於薩達姆.侯賽因統治下的伊拉克擁有機動性生化武器製造廠的錯誤情報的來源是德國。

2003年，時任美國國務卿的鮑威爾在聯合國大會發言，為布希政府出戰伊拉克做鋪墊時就引用了這一情報，使其聞名於世。該情報出自一名到德國尋求政治避難的伊拉克難民，後來他被冠以頗具諷刺意味的代號--"曲球"。

"曲球"自稱曾是一名化工工程師，後被證實這其實是謊言。儘管如此，德國情報局BND還是把他所說的內容發給了華盛頓。這是不是當時的德國政府心口不一，在公開場合表示反戰、幕後卻向布希政府提供採取敵對行動的理由以示安慰美國的呢？

對這一問題，德國聯邦議會部分議員要求予以澄清，其中之一是議會負責監督情報局工作的監督委員會副主席、自民黨的施塔德勒(Max Stadler)。但他在接受德國之聲採訪時也表示，答案歸答案，其後可以採取的行動卻是另一碼事兒。

德國之聲：監督委員會計劃就此事件和誰談話呢？

施塔德勒：誰都不談。我們這個委員會的工作方式是聽取政府報告與德國情報局有關的所有事務。"曲球"事件引起輿論界的很大關注，因此它當然也會是報告的內容之一。我們不請證人作證。這個權力保留給專門調查委員會，我們監督委員會沒有。

德國之聲：《明鏡》周刊的報導給人造成的印象是德國情報局向華盛頓提供了可能不可靠的情報。這也是您的印象嗎？

施塔德勒：這恰恰是我為什麼認為監督委員會有必要研究這一事件的原因，輿論界確實製造了這個印象。但另一方面，《明鏡》周刊的報導也提到德國情報局也發了一封信說明"曲球"提供的情報並未經過核實，也未經過其它訊息來源的證實。依我理解，這封信說明德國政府並不能保證該情報是可靠的。監督委員會將再研究一下這個問題。不過，您剛才說的有關人們從媒體報導普遍得到的印象是對的。

德國之聲：美國前國務卿鮑威爾的幕僚長威克森(Lawrence B. Wilkerson)指責德國情報局阻礙美國中央情報局直接詢問"曲球"，他認為德方因此也對伊拉克戰爭負有部分責任。這個責任可不輕，是吧？

施塔德勒：我對事情的發展不太瞭解，等下周聽證之後我才能對此表態。但我想說明一下，總的來說，醞釀伊拉克戰爭的時間很長，美國的許多觀點在"曲球"證詞出現前就已形成。我個人不能想像，來自德國情報局的一份報告會是美國政府當年決策的決定性因素。

德國之聲：德國政府的正式態度是拒絕參加美國領導的伊拉克戰爭。但媒體卻一再報導在該糾紛中德國向美國提供情報，從而幫助了美國。這是否意味著德國還是拐彎抹角地參與戰爭了呢？

施塔德勒：這恰恰是有關德國情報局的調查委員會所要調查的東西。這個問題是兩年前提出的，當時媒體曝光兩名德國情報局人員戰爭期間活躍在巴格達。德國政府表示這兩人是在為德國的國家利益服務。但政府也說，情報人員發給總部的後方情報，後來也被轉發給美國。政府說這是完全正常的做法。我個人認為，儘管規模微乎其微，這件事還是表明德國參與了伊拉克戰爭，而且，這也和當年執政的紅綠聯合政府當時在公眾場合所表的態相違。那麼當年德國政府是否說一套做一套，這個問題恰恰是調查委員會所要澄清的問題。單就提供情報這件事而言，德國的參與或許是微不足道的，但假如把它和當年執政的聯合政府如何以反對伊拉克戰爭為重點話題開展競選活動的事實聯繫起來看的話，那兩者確實太反差了。

德國之聲：假如調查結論是德國情報局或者德國政府當年行動不當的話，監督委員會可以做些什麼呢？

施塔德勒：原則上來講，監督委員會有保密的義務。即便結論是行動不得當，我們也無權公佈。但有一個例外，那就是假如三分之二的委員會成員認為有必要公佈的話，我們就可以發表一個公開評估。雖然對這個規定，人們特別是在野黨成員並不滿意。我們認為，就是在野黨成員也應當擁有發表自己不同評估的機會。看吧，看我們能不能在會上取得允許公開表態的三分之二多數。

德國之聲：那監督委員會的基本功能就是向政府提建議嘍。

施塔德勒：是的。我們的建議直接遞交政府，一般來說並不公開。但近來監督委員會越來越頻繁地動用了三分之二的解禁規定，現在很可能也會這樣。

德國之聲：總的來說，情報機關，特別是美國情報局，在收集有關伊拉克的可靠情報方面都幹得不怎麼樣。那麼如何改進這一情況，以避免將來不再因為並不存在的大規模殺傷武器而發動戰爭呢？

施塔德勒：我想，最晚到現在，政治家們應該認識到，情報機關的功能是服務性的，其任務是提供訊息，以便於決策，但最終做決策的是政治家。或許，政治家應該對情報機關提供的分析再多一絲疑問，而不是把其當作開脫的理由，稱"除情報局提出的方案外我們別無選擇"。畢竟，政治家始終擁有保持自己頭腦和看法的自由。