Що думають європейські експерти про саміт на Алясці

Зустріч президентів США Дональда Трампа та Росії Володимира Путіна на Алясці не завершилася укладенням жодних угод щодо припинення вогню в Україні чи щодо початку мирних переговорів між Києвом та Москвою.

Переговори тривали близько трьох годин. Як згодом розповів Трамп в інтерв'ю Fox News, в основу компромісів може лягти "обмін територіями" між Україною та Росією. 

Наразі про деталі переговорів відомо мало, а консультації між США, Україною та європейськими союзниками за результатами зустрічі Трампа та Путіна тривають. Поки що очевидним є те, що найгіршого сценарію - укладення домовленості між Вашингтоном та Москвою без залучення Києва - вдалося уникнути. Водночас найбажанішого результату - повного припинення вогню, досягнуто не було. То яка ж додана вартість саміту Трамп-Путін і чи може ця зустріч свідчити про те, що завершення війни в Україні вже близько? З цими запитаннями DW звернулася до експертів.

"Задоволена посмішка Путіна" - головний месседж саміту

Хоча повна інформація про суть домовленостей між президентами США та Росії наразі відсутня, експерти дійшли однозначного висновку: головні дивіденди від саміту на Алясці отримав Володимир Путін. "Навіть без конкретних домовленостей, просто те, що він знову побачив себе за столом з американським президентом, дає Путіну міжнародну видимість та імідж легітимного глобального гравця - мета, якої він невпинно прагне з 2022 року", - сказала у коментарі DW наукова співробітниця з питань зовнішньої політики, безпеки та оборони брюссельського Центру європейських досліджень імені Вільфреда Мартенса Іонела Марія Чіолан.

Зустріч на Алясці "продемонструвала чудову підготовку та тактику маніпуляції Путіна у порівнянні з Трампом", що забезпечило російському лідеру "перемогу в Анкориджі", зазначає науковий співробітник з питань оборони словацького аналітичного центру GLOBSEC Роджер Гілтона. За його словами, візит Путіна до США "став для Росії чудовою нагодою  відновити та показати свою міжнародну дипломатичну потугу і водночас надати своїм пропагандистам безліч можливостей для створення контенту".

Путін виявився переможцем, бо йому дозволили повернутися до клубу впливових держав, попри його агресію проти України і без необхідності зробити будь-які поступки, вважає і старший науковий співробітник аналітичного брюссельського центру Friends of Europe, колишній високопосадовець НАТО Джеймі Ши. "Коли Путін говорив про Україну, то він повторив свої максималістські вимоги, а Трамп не згадав про додатковий тиск чи санкції проти Москви, хоча раніше заявляв, що запровадить їх, якщо Путін не погодиться на припинення вогню", - сказав аналітик, додавши, що "задоволена посмішка Путіна наприкінці була головним меседжем саміту".

Припинення вогню залишається далекою перспективою

Без повної інформації, про що саме говорили протягом майже трьох годин Трамп та Путін, важко зрозуміти, яким чином саміт на Алясці може посприяти припиненню війни в Україні. Проте, "враховуючи налаштованість Путіна досягнути своїх цілей в Україні та усунути, за його словами, "першопричини" війни, не схоже, що ця зустріч "має будь-яку користь" для того, щоб зупинити Росію. "Хоча наразі найгірших сценаріїв вдалося уникнути, розчаровує те, що жодного прогресу в напрямку тристоронньої зустрічі не було досягнуто, а Путін почуває сміливість продовжити розмову на двосторонньому рівні, відлунюючи Ялтинський формат світового порядку, за якого великі держави розподіляють сфери впливу", - відзначив у розмові з DW Роджер Гілтон.

Хоча Дональд Трамп проголосив нібито "прогрес" після майже трьох годин переговорів, реальних результатів досягнуто не було, і припинення вогню, якого, за його словами, він прагнув, залишається далеким, констатувала Іонела Марія Чіолан.

У Європи є час, щоб будувати тіснішу коаліцію з США щодо України

Водночас важливо, що Трамп дав зрозуміти: він не готовий вести переговори з Росією щодо України без консультацій з європейськими союзниками та президентом Зеленським, наголошує експертка. Вона переконана, що це "знаменує хоча й частковий, але помітний зсув до визнання важливості координації з Європою після місяців напруженої трансатлантичної риторики".

Можливо, це звучить парадоксально, але те, що Путін і Трамп на Алясці не ухвалили жодних важливих рішень, - добре, бо інакше Україна і Європа опинилися б "перед диктатом чи доконаним фактом", - таку думку висловив експосадовець НАТО Джемі Ши. Тепер "у Європи є більше часу, щоб спробувати побудувати справжній альянс із США зі спільною метою щодо України та перетворити двосторонній курс Москва-Вашингтон на багатосторонній переговорний процес, подібний до підходу США-ЄС до ядерної програми Ірану".

Тим більше, що у Брюсселі не раз наголошували на тому, що Європа повинна брати повноцінну участь у мирному врегулюванні в Україні. Роджер Гілтон з центру GLOBSEC вважає надзвичайно позитивним те, що "Європа формує єдину позицію з Трампом" з урахуванням застережень України і висловлює переконання, що будь-яке майбутнє припинення вогню чи всеохоплюючий мирний план вже "не будуть реалізовані без активної ролі Європи".

Експерт застерігає, що на формування спільного переговорного треку Європи та США та досягнення результатів щодо України може негативно вплинути "нинішня персоналізована динаміка" між Трампом і Путіним, вказує Гілтон. "Поки Трамп не усвідомить, ким насправді є Путін, Європа повинна зосередити свої зусилля на координації з Києвом та говорити з ним одним голосом на міжнародній арені", - радить експерт.

Для Володимира Путіна дипломатія - це не стільки досягнення миру, скільки маніпулювання глобальним сприйняттям на свою користь, також переконана експертка Центру ім.Вільфреда Мартенса Іонела Марія Чіолан. "Переговорна стратегія Росії чітка: використовувати мирні переговори, щоб виграти час, підірвати підтримку Заходу та дестабілізувати Україну зсередини. Пропонуючи переговори і водночас продовжуючи військовий наступ, Москва не сигналізує про компроміс, а радше чинить тиск і намагається змістити баланс сил на свою користь", - каже вона.

"Про саміт на Алясці не напишуть в підручниках історії"

Загалом зустріч Дональда Трампа та Володимира Путіна залишила по собі багато запитань. І на думку експертки Чіолан, саміт на Алясці "не став ні Мюнхеном 1938 року, ні Ялтою 1945 року, але з огляду на велику кількість невідомих, ще зарано знати, як історія оцінить цей момент".

Відсутність конкретних результатів саміту на Алясці є прикладом того, "що буває, коли такі зустрічі погано підготовлені та великою мірою імпровізовані, без заздалегідь вироблених чітких зобов'язань чи вимог, а також, коли президент США, здається, не може визначитися щодо війни в Україні або дотримуватися певної стратегії достатньо довго, щоб вона була ефективною", вважає Джемі Ши.

"Можливо, про Аляску не напишуть у підручниках історії, але там вдалося уникнути найгіршого - прийняття США територіального розділу України чи інших вимог Росії", - каже аналітик центру Friends of Europe.

При цьому він застерігає, що щоразу, коли Трамп розмовляє з Путіним, він наближається до російської позиції. "Завдання президента Зеленського та європейців зараз полягає в тому, щоб знову повернути його (Дональда Трампа - Ред.) до більш принципової позиції", - закликає експерт.