Поляризация общества: как обращаться с ультраправой АдГ

"Альтернатива для Германии" - правоэкстремистская партия или нет? Федеральное ведомство по охране конституции (BfV) на днях признало ее "подтвержденной правоэкстремистской организацией" на федеральном уровне. Против этого решения партия подала иск в административный суд Кёльна, где находится штаб-квартира спецслужбы. Пока суд рассматривает иск, BfV приостановило дело о признании ультраправой "Альтернативы для Германии" (АдГ) экстремистской организацией и не будет ее так называть в своих официальных заявлениях.

АдГ празднует это как свой успех. "Это первый важный шаг к нашему оправданию и снятию обвинения в правом экстремизме. Мы будем бороться против этой классификации ведомством BfV с использованием всех правовых средств", - заявили сопредседатели партии Алис Вайдель (Alice Weidel) и Тино Хрупалла (Tino Chrupalla).

Дебаты о рассмотрении запрета АдГ в суде

Две трети немцев разделяют оценку BfV, что цели АдГ направлены против демократии, верховенства закона и человеческого достоинства. Отношение к этой ультраправой партии становится проблемой, которая может еще больше расколоть немецкое общество. Один вопрос особенно взрывоопасен для нового правительства канцлера Фридриха Мерца (Friedrich Merz): следует ли рассматривать запрет АдГ в Федеральном конституционном суде? Противники утверждают, что это еще больше усилит раскол в обществе, и что десять миллионов избирателей АдГ никуда не исчезнут. Сторонники демократии настаивают на том, что врагам демократии нельзя позволить ее демонтировать.

Замдиректора Института по изучению демократии имени Эльзы Френкель-Брундвик при Лейпцигском университете Йоханнес Кисс (Johannes Kiess) в интервью DW высказался за рассмотрение иска о запрете АдГ в суде. "Если (суд. - Ред.) придет к выводу, что АдГ не представляет угрозы для демократического строя, нам придется и дальше иметь дело с этой партией в парламентах. Но если выводом будет, что это действительно угроза, то нам все равно придется заниматься проблемой социального раскола. Но больше не будет структуры, которая сознательно и намеренно этому способствует".

Как журналистам писать об АдГ?

Переоценка АдГ Федеральным ведомством по защите конституции также подстегнула дебаты о том, как масс-медиа должны взаимодействовать с партией в будущем. Союз журналистов Германии (DJV) призвал СМИ в своих сообщениях указывать, что АдГ не является обычной партией демократического спектра.

Директор аналитического Центра мониторинга, анализа и стратегии (CeMAS) Йозеф Хольнбургер (Josef Holnburger) также выступает за то, чтобы СМИ изменили подачу информации, и в качестве примера называет кампанию по выборам в бундестаг. Тогда вопросы миграции освещались непропорционально широко по сравнению с другими темами, хотя АдГ постоянно заявляла, что интересующие ее проблемы не играют никакой роли в СМИ.

"АдГ никогда не будет удовлетворена освещением в СМИ. Поэтому не стоит постоянно поднимать интересующие ее проблемы и надеяться на умиротворение ее избирателей. Эта партия всегда будет играть роль жертвы и утверждать, что ее темы освещаются негативно, даже если микрофон постоянно суют под нос представителям АдГ", - сказал он.

"Не придавать АдГ большего значения, чем она имеет"

Хольнбургер призывает не придавать этой партии большего значения, чем она имеет на самом деле. Самый последний пример: провал выборов Фридриха Мерца на пост федерального канцлера в первом туре. Среди политиков и журналистов преобладало мнение, что 18 предполагаемых отступников из ХДС/ХСС и СДПГ, которые не голосовали за Мерца, нанесли вред демократии и сыграли на руку АдГ.

"Провалившиеся выборы канцлера (при первом голосовании в бундестаге. - Ред.) вызвали определенную неопределенность. И мы знаем, что АдГ всегда любит и пытается использовать эту неопределенность для повышения политического капитала. Но не каждая проблема в поиске большинства и не каждая проблема, с которой сталкивается правительство, автоматически означает победу АдГ", - считает эксперт по правому экстремизму. В будущем, по его мнению, политика должна будет противопоставить этому успешную модель демократии, как это недавно произошло в Канаде и Австралии: "Поляризация также может означать, что силы разума становятся сильнее".

ФРГ: неприязнь к политическим оппонентам не так сильна, как в США

Если кто-то и разбирается в теме социальной и политической поляризации и способах ее уменьшения, так это Адриан Блаттнер (Adrian Blattner). В настоящее время он работает в Стэнфордском университете и внимательно изучает три страны: США, Бразилию и Германию. Его тезис: так называемая "аффективная поляризация" в ФРГ пока не столь выражена, как в двух других странах. Это означает, что недоверие и неприязнь к людям, имеющим другие политические взгляды, - здесь меньше.

Он видит две тенденции для Германии. Первая: сторонники СДПГ и ХДС/ХСС испытывают сейчас значительно больше позитивных чувств и настроений по отношению друг к другу, чем 30 или 40 лет назад. В этом смысле люди в середине политического спектра стали ближе друг к другу.

Тенденция номер два: негативные настроения по отношению к новым и небольшим партиям существенно возросли. "Это сейчас становится проблемой, когда такие партии, как АдГ, значительно расширяют свою поддержку, приобретают политическое значение и более широкий электорат. По мере роста АдГ раскол в обществе будет углубляться", - говорит Блаттнер.

Три года назад Блаттнер представил исследование, в основу которого лег конкурс идей о том, как лучше всего уменьшить поляризацию. В ходе эксперимента с участием 32 тысяч человек было проверено 25 предложений, в том числе и онлайн-игры. В итоге лучшим оказался рекламный ролик пивного бренда.

"В нем британских мужчин и женщин, которые придерживаются совершенно разных взглядов, просят разбиться на группы по двое и открыть бар. Однако о том, что они занимают противоположные позиции, стороны узнают только после начала работы". По словам Блаттнера, эффект, произведенный на зрителей, был ошеломляющим. "Американцы, посмотревшие это видео, стали значительно менее поляризованы, и этот эффект сохранялся в течение нескольких дней после просмотра видео", - сказал он DW.

Диалог - лучшее средство против поляризации общества

Подобная инициатива уже была реализована в Германии и имела сопоставимый успех. Перед федеральными выборами 2021 года издание Zeit online провело проект "Германия говорит": люди с совершенно противоположными политическими взглядами собрались вместе, чтобы пообщаться. Адриан Блаттнер проанализировал инициативу и обнаружил, что после обсуждения участники стали испытывать более позитивные чувства по отношению к политическим оппонентам. Поэтому он считает, что типичного городского избирателя "зеленых" и сельского избирателя "Альтернативы для Германии" можно снова свести вместе.

"Воображаемая поляризация гораздо сильнее реальной"

"Некоторые избиратели "зеленых" и СДПГ тоже поддерживают более жесткую миграционную политику, а среди избирателей АдГ есть и сторонники мер по борьбе с изменением климата", - говорит Блаттнер. Поэтому важно не стричь под одну гребенку весь электорат партии: "Это опасно тем, что усиливает негативные чувства по отношению к другой стороне. Люди все чаще избегают контакта, создавая порочный круг поляризации". По словам Блаттнера, нужно и в частной жизни искать способы взаимодействия с людьми, которые придерживаются других политических взглядов - даже если это иногда болезненно.

Наиболее острыми темами, по которым позиции различных общественных групп в Германии кажутся непримиримыми, остаются, помимо отношения к АдГ, миграция, защита климата и социальные пособия.

И все же, как отмечает социолог Йоханнес Кисс, в Германии раскол не настолько глубокий как в США, где, "какой бы вопрос ни поднять, вы занимаете либо одну, либо другую сторону". По его мнению, немецкое общество в целом еще не настолько поляризовано, как иногда утверждают, и "воображаемая поляризация гораздо сильнее реальной".