Киев волнует Страсбург
21 января 2004 г.
Не является ли принятие проекта по внесению изменений в конституцию Украины очередной попыткой президента удержать власть и обеспечить себе переизбрание на третий срок? В чем смысл проекта конституционной инициативы Медведчука-Симоненко, и для чего вообще надо было вносить изменения в конституцию страны? Анализ сложившейся ситуации дает немецкий политолог Александр Отт:
Компромиссный вариант
- Я думаю, что Кучма хочет и готов остаться и на следующий срок президентом. Но с другой стороны внесение изменений в конституцию – его идея. Сначала он собирался изменить конституцию так, чтобы ещё больше лишить парламент влияния и сконцентрировать всю власть у себя в руках. Но так как вопрос с преемником всё ещё не решен, а Кучма, то Кучма и его администрация избрали достаточно компромиссный вариант. Особенно в свете решения Конституционного суда о том, что Кучма всё-таки имеет право участвовать в выборах. Эти выборы состоятся ещё по старой системе, то есть со всенародным избранием президента. Этим президентом будет скорее всего снова Кучма, если он будет участвовать в избирательной кампании. Он будет на посту всего два года, а не четыре. А следующего президента в 2006 году уже изберет Верховная Рада. Такой компромисс может успокоить и западное общественное мнение, – что Кучма как бы не совсем уж узурпирует власть, а является президентом лишь на переходный период. В то же время он дает Кучме и его администрации время подыскать преемника.
Кучме не повезло со страной
Сейчас в украинской столице находятся докладчики Совета Европы Ханне Северинсен и Ренате Вольвенд. Их визит связан с весьма вероятным рассмотрением во внеочередном порядке на январской сессии Парламентской Ассамблеи Совета Европы вопроса о конституционном кризисе на Украине. Официальный Киев встретил европейских наблюдателей весьма прохладно. Выступавшие по украинскому телевидению комментаторы обвинили Страсбург в одностороннем подходе, в том, что Совет Европы выслушивает лишь мнение оппозиции. Чем же можно объяснить столь эмоциональную реакцию властей и коммунистов на визит европейских представителей?
- Конечно, и Кучма и его власти понимают, что Запад довольно скептично смотрит на все эти попытки внесения изменений в конституцию.. Запад и Совет Европы понимают, что Кучма не является демократом и цель его – вовсе не укрепление демократии, а наоборот. Беда Кучмы состоит в том, что ему не повезло со страной. Если бы Украина находилась где-нибудь в Средней Азии, то Кучма мог бы там делать всё, что хочет – и вносить изменения в конституцию, и вообще менять её, или отменять её... Но так как Украина находится в Европе то, и Совет Европы, и США не будут смотреть сквозь пальцы на какие-либо отступления от демократии и тем более на ее «зажим».
Можно ли говорить в контексте последних событий не о конституционном, а о внутрипарламентском кризисе?
- Безусловно. Парламент постоянно находится в кризисе. Он не отражает результатов выборов. Под давлением президентской администрации многие независимые кандидаты вошли в пропрезидентские фракции. В результате возникло пропрезидентское большинство, хотя лояльные по отношению к Кучме партии собрали на выборах очень незначительное количество голосов. То есть этот парламент и, вообще, соотношение сил в нем – созданы довольно искусственно под мощным давлением администрации. И стоит только этому давлению ослабнуть, как парламент вновь распадется на многочисленные фракции и не
будет этого видимого единства пропрезидентских сил.Интервью вел Глеб Гаврик