Reformarea CCR, o prioritate a președintelui Nicușor Dan

DW: Ioan Stanomir, Curtea Constituțională a României a fost de-a lungul anilor un subiect de discuție din cauza unor decizii controversate. În discursul după depunerea jurământului în fața camerelor reunite ale Parlamentului, președintele Nicușor Dan a punctat printre priorități reformarea Curții Constituționale a României în următorii termeni: „Este nevoie să reflectăm asupra legii de organizare și funcționare a Curții Constituționale“. Președintele s-a referit, desigur, la depolitizarea CCR.

Ioan Stanomir: Depolitizarea Curții Constituționale este o imposibilitate. Curțile constituționale sunt structuri politice prin chiar natura lor. Dar ceea ce cred că trebuie gândit ca o prioritate este transparentizarea procesului de recrutare și alegerea printr-un filtru politic a celor care sunt competenți profesional, pentru că nu putem să punem la Curtea Constituțională doar magistrați. Și chiar dacă am pune doar foști magistrați, ei  trebuie desemnați în funcție fie de președinte, fie aleși de cele două camere ale Parlamentului.

Așadar, problema fundamentală este a profesionalizării și independenței celor care sunt aleși, pentru că depolitizarea în mod radical este o imposibilitate.

Dar Curtea poate fi supusă unei reforme prin modificarea actualei Constituții. Știm bine că de-a lungul anilor cei mai mulți dintre judecătorii Curții au trecut mai întâi prin Parlament, au avut unul sau chiar mai multe mandate de parlamentar din partea celor mai mari partide politice Ba mai mult, actualul președinte al CCR Marian Enache a fost și consilierul prezidențial al lui Ion Iliescu.

Aici este vorba de o chestiune constituțională. Constituția spune limpede că trebuie să ai un număr minim de ani vechime în profesia juridică și studii juridice superioare, nimic altceva. Ca să introducem un filtru suplimentar, trebuie să modificăm Constituția.

Într-un interviu pentru DW, ați spus, vă citez: „Principalul obstacol în calea procedurii de modificare a Constituției devine Curtea Constituțională, care este garantul revizuirii Constituției, este gardianul Constituției și cea care verifică legalitatea procedurilor pentru revizuirea Constituției“. Suntem într-un cerc vicios.

Problema reformei constituționale este una foarte complicată. O reformă constituțională presupune întrunirea concomitentă a două elemente: un proiect limpede, articulat, și un sprijin parlamentar și popular consistent. Cred că în acest moment nici una din aceste condiții nu este întrunită. Nu există nici un fel de proiect coerent de reformare constituțională, pe de o parte, și pe de altă parte Parlamentul este un exemplu clasic de sancționare politică.

Anularea alegerilor prezidențiale din noiembrie de Curtea Constituțională a provocat o serie de controverse dar și acuze venite chiar de la vicepreședintele american JD Vance, care a spus, textual, la Conferința de Securitate de la München din februarie, că România, în fapt CCR, a anulat alegerile „pe baza unor suspiciuni șubrede ale unui serviciu de informații“. Privind în urmă, cum justificați decizia Curții Constituționale, care a anulat propria hotărâre de validare a alegerilor?

A fost ceva deosebit de complicat, intempestiv, și care a ridicat foarte multe semne de întrebare, nu cred că trebuie să ne ascundem în spatele evidențelor. Anularea alegerilor a reprezentat cu siguranță un moment de turnură în dezvoltarea regimului nostru politic, pentru că sunt foarte puține națiuni care-și anulează procesele electorale în cursul desfășurării lor.

Chiar dacă, pe fond, putem găsi o justificare a acestui gest, modul în care acest gest a fost comunicat opiniei publice a fost lamentabil. Iar comunicarea lamentabilă la nivelul decidenților politici a explicat continuitatea sprijinului electoral pentru domnul Călin Georgescu și continuitatea sprijinului pentru domnul George Simion. Există o legătură clară de cauzalitate între erorile de comunicare, stângăciile, și lipsa de claritate în ceea ce s-a-ntâmplat din decembrie până acum.

Nu credeți că anularea alegerilor a creat un precedent periculos în ceea ce privește competențele Curții Constituționale?

Încă o dată, anularea turului doi de scrutin poate fi justificată prin apărarea democrației, prin protejarea democrației de intervenții externe, dar este nevoie de credibilitate în susținerea acestui punct de vedere. Iar ceea ce a lipsit în aceste luni este credibilitatea, și o mare parte dintre compatrioții noștri nu au acceptat acest lucru.

Ioan Stanomir este politolog, profesor universitar doctor la Facultatea de Științe Politice din cadrul Universității din București, expert în constituționalismul comparat și în istoria ideilor politice conservatoare.