Offensive en Iran : que dit le droit international ?

La tension entre Israël et l'Iran reste forte au cinquième jour de la confrontation militaire entre les deux pays. Une confrontation qui a débuté avec des frappes israéliennes sur des sites stratégiques en Iran le 13 juin.

Depuis le Canada où ils sont réunis en sommet, les dirigeants des pays du G7 ont appelé hier à une "désescalade" dans ce conflit. Ils ont appelé à "protéger les civils" et ont réaffirmé le droit d'Israël à "se défendre".

Pour l'Iran, cette déclaration est un scandale, la diplomatie iranienne dénonce une "rhétorique unilatérale" du G7 et explique que le pays "se défend contre une agression cruelle" d'Israël.

Le gouvernement israélien qualifie cette guerre de "préventive" pour empêcher que Téhéran ne se dote de la bombe atomique. 

La question de la légitime défense

Lorsqu'il s'agit de savoir si l'attaque initiale d'Israël contre l'Iran était justifiée ou non, les arguments des deux camps s'opposent.

Israël a enfreint le droit international en attaquant un autre pays sans raison valable, affirment les uns. Mais Israël est menacé par l'Iran depuis des années et les Iraniens étaient sur le point de fabriquer une bombe nucléaire, affirme l'autre camp, dénonçant une menace existentielle imminente pour le pays.

Jan Busse, spécialiste du Proche-Orient, qui s'exprimait chez nos confrères du Deutschlandfunk, explique pouvoir "comprendre que, fondamentalement, l'idée que l'Iran s'efforce d'obtenir une bombe nucléaire et veut l'obtenir est une menace pour Israël. D'autant plus que, bien sûr, la République islamique d'Iran a également clairement indiqué à maintes reprises qu'elle considérait Israël comme un ennemi dans la région. Et bien sûr, il y a eu une guerre de l'ombre ces dernières années, qui s'est encore intensifiée l'année dernière et a maintenant atteint son paroxysme d'une manière sans précédent. Mais bien sûr, il faut aussi reconnaître les faits, et ici il faut parler de droit international qui ne reconnaîtrait qu'une forme de légitime défense s'il y avait vraiment eu une menace immédiate, si les Iraniens étaient vraiment sur le point de compléter cette bombe atomique ou d'attaquer Israël".

L'absence de preuves

Dans le droit international, il existe des règles très précises. Les articles 2 et 51 de la Charte des Nations unies donnent des lignes directrices pour dire si une attaque en légitime défense est justifiée. La question serait donc de savoir de quoi se défend Israël aujourd'hui ?

Selon Jan Busse, "ni les services de renseignement américains, ni les services de renseignement israéliens n'ont jusqu'à présent fourni une forme de preuve que l'Iran est vraiment sur le point de se doter d'une bombe nucléaire opérationnelle. Ce qui est vrai est que l'Iran est sur le point d'enrichir de l'uranium à un tel niveau qu'il pourrait être utilisé pour produire jusqu'à 10 bombes nucléaires, mais ce qui manque encore, c'est une ogive fonctionnelle et un système de lancement, un lanceur, et cela prend un à deux ans à développer si vous demandez aux experts. Cela signifie que la menace existentielle d'une bombe nucléaire n'était pas immédiate pour Israël".

Les experts que nous avons interrogés penchent aussi davantage en faveur de l'illégalité de l'attaque israélienne contre l'Iran et se montrent plutôt critiques à l'égard de la formule du "droit d'Israël à se défendre” utilisée par les chancelleries occidentales, car le droit de se défendre est également limité par le droit international.